ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ МОГУТ ИСКЛЮЧИТЬ ОТХОДЫ ЖИВОТНОВОДСТВА ИЗ ПЕРЕЧНЯ ОСОБО ОПАСНЫХ


Как сообщает Парламентская газета, изменения в законодательстве могут исключить отходы животноводства из перечня особо опасных.

Закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами относит отходы животноводства к опасным веществам, наносящим серьёзный вред экологии и требующим особо тщательной утилизации. Однако, отмечают эксперты, правоприменительная практика показывает, что такой подход разоряет мелкие крестьянские хозяйства, а крупные не стимулирует вносить в почву органические удобрения, полученные из переработанного навоза.

За переработку придётся заплатить

Учёные давно открыли многофункциональные свойства навоза. После переработки он становится не только ценным органическим удобрением, но и может использоваться в качестве топлива или как сырьё для кормовых добавок.

«Переработанный навоз или компост — это прекрасная подкормка и для садовых деревьев», — отмечает руководитель сектора ВНИИ удобрений Алексей Леонов. — Растениям нужен азот, калий, фосфор — всё это содержится в переработанном навозе. Кроме того, в нём нет патогенных организмов и фитотоксинов».

В мировой агропрактике известны несколько способов переработки навоза. Чаще всего он делится на две фракции — твёрдую и жидкую. Твёрдая служит сырьём для изготовления подстилок для скота или топливных брикетов. Жидкая фракция проходит ферментизацию и насыщение кислородом, а на последней стадии — обработку микроорганизмами. В результате получается компост, который можно вносить на поля. При этом в процессе обработки выделяется столько тепловой энергии, что её можно использовать для отопления не только ферм, но и жилых посёлков. Однако подобные комплексы по переработке стоят немало.

«С учётом того, что это импортная техника, цена такого технологического комплекса может доходить до 150 миллионов рублей», — отмечает Светлана Селивановская.

Также нужны танкеры для хранения компоста, сепараторы, разбрасыватели. Такие траты вполне по силам крупным агрохолдингам, поголовье скота там насчитывает по 30-40 тысяч, но они также не спешат их приобретать.

«Иногда крупному хозяйству проще заплатить штраф, — констатирует Ирина Переверзева. — Когда в Челябинской области заработал крупный агрохолдинг, то отходы от его мегафермы отравили в местную реку. В итоге ущерб составил миллиарды рублей, а штраф — всего сотни тысяч».

Дифференцированный подход

Однако проблема в том, что штрафы за неправильную утилизацию и хранение навоза оказались неподъёмными для малых ферм.

«Контроль должен быть разумным, а подход дифференцированным, — считает член Комитета Госдумы по аграрным вопросам Василий Шишкоедов. — Если речь идёт об агрохолдинге с поголовьем в десятки тысяч, то здесь ущерб для экологии налицо (кстати, по подсчётам учёных, одна дойная корова в сутки даёт примерно девять килограммов навоза), особенно если хозяйство в силу специализации не намерено использовать навоз как удобрение». Но с фермерским хозяйством совсем иная ситуация, ведь здесь, как правило, используется навоз для удобрения на своём приусадебном участке. Так что, по мнению депутата, необходимо, в частности, разрешить складировать навоз на специально оборудованных площадках для малых и средних хозяйств, имеющих до тысячи голов скота.

«Сегодня ситуация, когда на фермера налагают штраф двести тысяч рублей за то, что он складировал навоз на заднем дворе, и требуют с него лицензию на работу с особо опасными отходами, как с химического предприятия, — за гранью разумного», — констатирует депутат. Потому, считает он, необходимо вносить изменения в экологическое законодательство в отношении таких хозяйств.

В Совете Федерации также разделяют этот подход. Глава Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров напомнил, что обращался в Правительство с предложением пересмотреть положение закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами в отношении навоза и помёта как отходов повышенной  опасности, и тем самым снизить остроту проблемы.

«При этом правила обращения с отходами для крупных холдингов и мелких хозяйств, а соответственно, и размеры штрафов должны быть разными», — считает Алексей Майоров.

Кстати, отметил он, есть понимание в данном вопросе и с Минсельхозом. Кроме того, на совещании у вице-премьера Виктории Абрамченко в начале сентября также обсуждались изменения в законодательство, которыми навоз будет исключён из перечня отходов особой опасности.

«Думаю, до конца года к нам поступят соответствующие поправки из Правительства», — отметил Алексей Майоров.

По материалам https://www.pnp.ru/politics/fermerov-predlagayut-ne-shtrafovat-za-navoz.html?utm_source=sendpulse&utm_medium=email&utm_campaign=rosiya-bez-potrebkorzini-arbuz&spush=cmVkLWtvbWJpa29ybWFAeWFuZGV4LnJ1